企業のAIエージェント導入で、この1年ずっと決まらなかった問いがある。「エージェントを社内に賭けるとして、どの相互運用の標準に乗るのか」だ。ツールに繋ぐ縦の規格として MCP（Model Context Protocol）が事実上の標準になり（MCP公式ブログ）、エージェント同士を繋ぐ横の規格として A2A（Agent2Agent）が広がる——ここまでは既定路線だった。宙に浮いていたのは「その2つを、誰が中立に守り、どこで足並みを揃えるのか」という統治の問いである。
2026年8月中旬、その問いに一つの答えが出た。Google の A2A が、Anthropic 発の MCP と同じ中立財団——Linux Foundation 傘下の AAIF（Agentic AI Foundation）——に合流したのだ。エージェント連携の2大プロトコルが一つ屋根の下に揃ったことで、企業の意思決定の前提が静かに書き換わる。本稿は「何が起きたか」を正確に押さえ、標準の不確実性が消えた後に日本企業が設計すべき統制を整理する。
何が起きたか——A2Aが「MCPと同じ家」に入った
Axios は2026年8月17日、A2A が「新しい住処（a new home）」を得たと報じた（Axios）。続いて各媒体が「A2A が MCP と並んで AAIF に加わった」と伝えている（Forbes）。
ここで正確を期すべき点がある。Google はもともと A2A を独占していたわけではない。A2A は2025年4月に Google が公開し、同年6月には Linux Foundation へ寄贈済みだった（当ブログのA2A解説記事参照）。今回の8月の動きは、その A2A を Linux Foundation の広い傘の下から、エージェントAIに特化した AAIF というプロジェクトへ“引っ越し”させたものだ。つまり本質は所有権の移動ではなく、ホスティング（統治の置き場所）の明確化である。
AAIF 自体は2025年12月に Linux Foundation が設立した組織で、Anthropic が MCP を、Block が goose を、OpenAI が AGENTS.md を持ち寄って発足した（Linux Foundation プレスリリース、TechCrunch）。MCP が「一社の資産」から中立標準になった経緯は別稿で詳述した。今回、そこに A2A が加わったことで、縦（ツール接続）と横（エージェント連携）の両方の主要規格が、同じ財団に揃ったことになる。
縦のMCP・横のA2A——一つ屋根でも、仕様は融合していない
見出しだけを読むと「2つの標準が統合された」と誤読しやすいが、そうではない。複数の報道が一致して強調しているのは、両者は融合していないという点だ。A2A と MCP を束ねた統一仕様は作られていないし、片方がもう片方に依存するようにもなっていない（Forbes）。両者は役割の違う別レイヤーのまま、同じ統治の家に同居しているだけである。
| MCP（縦） | A2A（横） | |
|---|---|---|
| 解く問題 | エージェント ↔ ツール/データ の接続 | エージェント ↔ 別のエージェント の連携 |
| 典型 | 社内DB・SaaS・APIに繋ぐ | 部署間・ベンダー間でタスクを委譲 |
| 発案 | Anthropic（2024/11） | Google（2025/04） |
| 統治 | AAIF（2025/12〜） | AAIF（2026/08〜） |
実務のシステムでは、この2つはどちらか一方ではなく両方を使うことになる。1体のエージェントが MCP で自分の道具に繋がり、A2A で隣のエージェントに仕事を渡す——多くの本番マルチエージェント構成はこの組み合わせで動く。だからこそ「同じ財団の下に揃った」ことには意味がある。両レイヤーの整合・後方互換・セキュリティ指針を、別々のコミュニティで別々に議論せずに済むからだ。
250団体という到達点——「どれに賭けるか」の不確実性は消えた
もう一つの見逃せない事実が、AAIF の規模だ。2025年12月の発足時点で40団体に満たなかった加盟は、250団体超にまで拡大した（Axios）。最上位（Platinum）には AWS・Anthropic・Block・Bloomberg・Cloudflare・Google・Microsoft・OpenAI が名を連ね、主要クラウドとモデルラボが横並びで参画している。A2A 単体でも、この1年で150団体超が関与し、主要クラウドプラットフォームに載り、実際のエンタープライズ本番で使われ始めた（Linux Foundation）。
この規模が意味するのは、プロトコル選定という不確実性が、実務上ほぼ消えたということだ。1年前なら「MCP と競合規格のどちらが残るか」「A2A は本当に業界標準になるのか」を織り込んでアーキテクチャを決める必要があった。いまは違う。縦は MCP、横は A2A、そしてどちらも同じ中立財団が守る——この構図に、主要ベンダーがほぼ全員乗っている。「賭け」の要素が抜けたのである。
「賭ける」から「統べる」へ——標準確定後に企業が設計する3点
標準が固まると、論点は必ず「採用の是非」から「統制と本番化」へ移る。MCP のときと同じ力学が、いま A2A を含めたエージェント連携の面全体に及ぶ。日本企業がいま設計すべき制御点は、大きく3つに整理できる。
1. 委任の境界（誰が誰に、何を渡してよいか） A2A は「あるエージェントが別のエージェントにタスクを丸投げできる」世界を標準化する。便利さの裏で、権限が委譲の連鎖で希釈されるリスクがある。どのエージェントが、どの相手に、どの操作まで委任してよいか——この境界を、プロトコルは自動では守ってくれない。委任のたびに主体・権限・目的を検証する設計が要る。エージェント間の委任統制は連携GAの解説でも整理した通り、「連携解禁」と「委任統制」は別物だ。
2. なりすましと信頼（相手のエージェントは本物か） A2A では各エージェントが「エージェントカード」で自分の能力と接続先を公開し、他のエージェントがそれを読んで仕事を渡す。ここで問われるのは、そのカードの発行元は信頼できるのかという点だ。非人間ID（エージェント自身のID）による認証と、最小権限の割り当てが前提になる。共有アカウントの使い回しは、この世界では成り立たない。
3. 監査と再現性（誰が・いつ・何を判断したか） 縦(MCP)と横(A2A)を跨いだ処理が増えるほど、「どのツール呼び出しが、どのエージェントの委任連鎖から来たのか」を後から追えることが重要になる。標準が普及するほど、統制の勝負は仕様の外側——ログ・承認・DLP——に移る。ここは各社の実装差が出る領域であり、企業側が自社の要件として設計しておくべきところだ。
一つ注意を添えるなら、「統治の統合＝統制の統合ではない」ことだ。2つの規格が同じ財団に入っても、あなたの社内でのガバナンスが自動で一つになるわけではない。縦と横は依然として別レイヤーであり、企業はその両方を——分けたまま——統べる必要がある。
homula の観点——2レイヤーを分けて統制しながら本番化する
homula はエンタープライズ向けの AIエージェント・インテグレーターとして、日本企業のエージェント導入を戦略策定 → PoC（最短5日）→ 実装 → 運用 → 内製化まで一気通貫で支援している。標準が固まった今のフェーズで、私たちが実務で置いているのは次のような順序だ。
- 縦（ツール接続）は MCP に寄せる。Agens は MCP を活用したエンタープライズ向け統合プラットフォームで、200以上のツールと構築ゼロで接続できる。まず「道具に繋ぐ」層を標準化し、独自コネクタの乱立を避ける。
- 横（エージェント連携）は、委任の境界を先に引いてから解禁する。A2A 的な連携を入れる前に、「どのエージェントが誰に何を渡してよいか」を業務単位で言語化する。
- 統制は仕様の外側に実装する。Agens Control が承認フロー・DLP・5年分の監査ログ・RBAC を担い、縦横を跨いだ処理でも「誰が・いつ・何を判断したか」を追えるようにする。
- 立ち上げは AIエージェント・ブートキャンプ で、業務棚卸し・プロトタイプ構築・ROI試算を3〜5日で回し、投資判断を早める。
標準の選定に悩む時間が要らなくなった分、企業は自社固有の統制設計と業務適用にリソースを振り向けられる。そこが、これからの差になる。
まとめ
- 2026年8月、A2A が MCP と同じ AAIF に合流し、エージェント連携の2大プロトコルが一つの中立財団に揃った。
- 本質は技術の融合ではなく統治の明確化。仕様は融合しておらず、縦（MCP）と横（A2A）は別レイヤーのまま同居する。
- 加盟250団体超・主要ベンダー横並びで、「どの標準に賭けるか」の不確実性は実務上消えた。
- 論点は「採用の是非」から「委任の境界・なりすまし対策・監査/再現性」という統制の設計へ移る。統治が一つになっても、社内の統制は縦横を分けて自前で設計する必要がある。
標準が固まった今こそ、次の一歩は「自社の業務で、どのエージェントに何をどこまで委任させ、何を外に出さないか」を言語化することだ。homula はその設計から本番運用・内製化までを伴走する。
エージェント連携の標準は決着した。次に効くのは、あなたの会社の“委任と統制”の設計です。homula が業務棚卸しから実装・運用までお手伝いします。